艺术圈的撞车，纯属巧合，不免碰瓷
毕业季好看的不是凤凰花，而是千奇百怪的论文“撞车”，每个学校都有些此类故事——但结果雷同，手段老套，至为无趣。
学位论文虽说是要求创新，实际工作中考察的主要还是能否掌握相应的基础知识、是否遵循了写作规范，不离题万里基本都能过关——少有世纪性难题等着一个急于找工作的硕博士来填补。
知网上的资料能少用就少用，不知道都过了几道手，而且大家都在用，重复率太高。在毕业后第二年的论文抽查被毙掉的也有，艺术实践类的多一些，但最终被撤销学位的并不多。做外国研究的自有先机可占，译文很难查重，除非死心眼儿只在一只羊身上薅羊毛。
人情不论，问题论文在制度上是比较容易发现的，有机器查重、有整套评判标准，更重要的是还有具体处理措施，然而艺术和设计这类“创意工作”的侵权问题却往往冤有头债无主。
出席第一届深圳设计周开幕式的人都还没散，就有人说那套视觉系统与2015深港城市\建筑双城双年展的视觉形象高度重合，后者随即声明两家没关系，而设计周设计方的辩白只是辩了并未见白。设计行当这种事挺多，乙方或路人即使“闹腾”，也是在小范围内热闹两天，偃旗息鼓了事。
所以，杰夫·昆斯（Jeff Koons）挺“倒霉”的，碰瓷儿不成，还被抓了个“现行”——剽窃摄影师让·弗朗索瓦·伯雷（Jean- Francois Bauret）的摄影作品的罪名成立，连带展出方蓬皮杜艺术中心都跟着受牵连。类似情况在艺术史上不胜枚举，对簿公堂的却屈指可数，碰到文徵明这样豁达的“苦主”反会成就一段艺坛佳话。有些则被艺术“内化”洗白了，构成艺术变动的一条暗线。最低级的重合就是重复，一个“成功”的国画图式能画八百张，油画也有此趋势，曾独此一件的作品突然就冒出个复制件，还是作者本人的。
艺术展及周边活动的圈子化或同质化，也有低成本复制的嫌疑。参考论文写作，“纯属巧合”的艺术活动不比作品创作少，大概可以从措辞（文字）、题材内容、结构方式（路径）及观点几方面来核查。学位论文的文献综述不可或缺，避免重复别人、浪费自己，做艺术活动时提前谷歌或百度一下也能避免一些低级尴尬。
这样的尴尬我遇到过。2008年，我和赵孝萱女士协助冯博一先生做深圳华·美术馆的开馆展，开始时题目定的是“变脸”。在与艺术家进行前期沟通时，曹晖刚有个同名展览的消息发布（具体细节记不清了），我们赶快调整方向改名为“移花接木”，差点儿就撞上了。就像电视剧的情节一样，几年后，上海举办了一场同名艺术展，对展览主题、路径的解释都与深圳展“纯属巧合”——真是错开了前车，却被后车追尾了。上个月老友裴转来一则在乌镇举办展览的新闻，从展览题目到推广策略、公关文风以及微信配图都像极了“乌托邦·异托邦——乌镇国际当代艺术邀请展”。经确认，和之前的策展团队、主办方无丝毫关系。时间容易模糊很多记忆，但后一个时间相差不到一年、在同一个镇上，若说是巧合，那“巧合”一词都难容于汉语词典了！
有一种观点认为，对知识产权的过度保护阻碍了人类进步，“后发优势”重在可以越过研发阶段，通过模仿、借鉴低成本获得先进成果。也有人经济学家（如杨小凯）忧心“后发劣势”，醉心于表面的、技术的模仿并不能带来核心的制度上的真正进步，会埋下长期隐患。
艺术和设计与一般性社会生产不同，不同在于它们更在乎“制度创新”。眼下资讯量太大、传播太快，研发成本太高，创造越来越难，有时候还难免灵光一现跳出一个别人的创意。“熟读唐诗三百首，不会作诗也会偷”，梦里想起的佳句就可能是来自《千家诗》。“桃李春风一杯酒”，都是俗人，有理解之同情。
可是，庸常，并不能作为恶意碰瓷的理由吧！
微信号：hiartmimi
（可享会员福利）