Hi艺术

郭庆祥的“中国当代艺术是垃圾”论早先已开叫了的，最近这次叫得响传得远，完全因为买了毕加索，国人没见识过这么大手脚的，“广告”中也顺带传播了“垃圾论”。人多戏称的“郭大嘴”是泡着艺术市场一路过来的，这“两个小孩”本来就从市场上拧回来的，想他该不是个厌恶市场的人；亦即，跟任何品类的市场一样，艺术市场里有垃圾再正常不过，只要是公平交易，收支自愿，就该自做自当：买了真品，但看走了眼将次当好，怨自己没眼力；买了假货上当受骗，怨自己倒霉，但还可以上法庭告状找损失。所以，只能说当代艺术市场还小，良品有限庸品多；甚至应该反过来说，因为市场刚起步，当代艺术乃商机无限。

但郭氏“垃圾论”倒是启发大家想一想：中国的“艺术垃圾”哪里最多？
 
从郭庆祥手头上握的、嘴巴上挂的部分定位混杂、唯利是图的艺术家名单判断，我认为可能“郭大嘴”又确实未必完全理解“中国市场”，他有艺术品判断错位或不奇怪。我想说的是，中国很多事情都有“双轨制”，就像最近吵得翻天的养老金问题一样，艺术市场也毫不例外颇受惑于此，在其中做买卖的人若理不清这些因素，很容易被弄得昏头迷向。一个相对自由、独立、平等的艺术市场之外，咱们其实还另有一个“行政市场”、“单位市场”，在那里有很多与艺术、学术无关的影响交易的复杂因素，这些因素一般都是降低艺术、学术的纯粹性和纯正性的——那里“艺术垃圾”当然最多。
 
这另一个市场的场所主要是：1、国有画院；2、美协；3、国有艺术研究院；4、美术学院、艺术院校；5、部分民营、私营画院。除了下面要补充说明的场所“5”外，这些场所都有几个共通的促产“艺术垃圾”的因素，或者说特征：其一，创作人员都国家发工资，衣食无忧；其二，人员闲得蛋痛的时候，其创作必犹如玩弄自己的东西，多属无聊自慰；其三，人员忙得不可开交的时候，其创作多是完成政治、职称、科研等任务；其四，依一、二、三，形成了行政系统、事业单位和组织体系内部自买自卖的“交易市场”，折腾着的多都是“公帑”——纳税人的钱财也。这个情况，大家拿那个年年岁岁浪费公帑制造垃圾论文大国的“科研市场”类比一下就明白了。
 
最后，大家可能会觉得我把部分民营、私营画院也包括进来有点不得其解，补充说明一下：对，从钱财角度看，这些画院一般都花的民资、私款，只要自愿，无所谓正不正义；但，细审这些画院人员，很多也是一、二、三系统兼任或外聘来的，其经营策略也好，实际“经营业绩”也好，也多瞄准“公帑”而得——比如“礼品公关”交易；故而言之，亦多为“艺术垃圾”生产之地。