当代艺术拍卖悖论
我们已经习惯了当代艺术拍卖作为拍卖会的常设专场,忘记了它本身是个悖论。悖论一:品类。艺术品拍卖演变到今天,主打的拍品都是已经定型的东西,都需要经过时间的淘洗。定型代表已有定论,能给市场提供足够的参考资料,方便买家判断。而当代艺术就是难以定型的东西,能定型的都进了美术史,比如老油画,或者系统非常简单,比如写实。但拍卖不管这些,还是把当代艺术当定型的东西拍,于是越拍越局限,越拍越难拍,拍卖会上真正意义上的当代艺术品快消失了。悖论二:价格。拍卖的结果,是每个版块都拍出二八效应,20%的拍品拍出80%的成交份额,所以只能不断制造市场明星,原本差距不大的当代艺术家,有的成了天王,有的成了二三线,差距一旦拉开,就很难再还原。市场割据了当代艺术的生态,但当代艺术之所以是当代艺术,就在于其多样化、难定义的生态。拍卖会趋向于拍价格越拍越高的东西,而当代艺术的价格曲线起起落落才是常态,不应该只是一直向上。悖论三:模式。当代艺术不是不可以拍,但不能被视为定型的拍品来拍,而现在的当代艺术拍卖模式,相比其他版块并没有独特的创新。尤其是夜场,将当代艺术与老油画、写实、亚洲、欧洲版块一起拍,形式上是创新了,价格也上去了,当代艺术的锋芒和特色都没了。到第二天拍日场,没有了价格的刺激,很多人甚至会因为无聊在拍场睡过去。
悖论四:推广。推广是媒体的看家本领,如今拍卖行的市场部门成为推广高手,预展、研讨会、采访、社交媒体推广,形成一整套完整的营销模式。很多时候,是拍卖行在教媒体做推广。而根源是拍卖成为艺术家的最佳推广方式,价格成了衡量艺术家好坏的客观标准,藏家也被拍卖行所掌握。在今天这个媒体泛滥的时代,当代艺术家自己本应该成为营销大师,但往往善于营销的艺术家最后都选择了拍卖公司合作。听说已经有专业的公司替艺术家安排拍卖行假拍,与拍卖行分取佣金,拍卖会成为广告版面。悖论五:学术。拍卖纷纷都做起了学术,每个拍卖行主管和老总都把“学术”两个字挂在嘴边。尽管拍卖公司做学术,大家都知道醉翁之意不在酒,但不得不承认的是,由于舍得砸钱,资源丰富,拍卖公司做的学术活动无论在质量还是效果上都还不错,甚至超越了独立的学术机构。在赚钱的同时,拍卖公司顺便做了一些好事。悖论六:布展。不仅是学术,拍卖公司还将美术馆、画廊的布展理念引入了拍卖预展,并花重金打造出顶级品质。我们将慢慢习惯拍卖公司奢华、专业的布展,而对画廊、美术馆寒酸的布展不以为然。
悖论不止这几条,欢迎补充。