Hi艺术

美国独立策展人Magdalena Dabrowski最近在纽约的一次公开讲话中透露，艺术家里查•塞拉（Richard Serra）威胁收藏家布罗德夫妇（Eli and Edythe Broad），如果不接受他对自己一张作品的改动，就要从布罗德收藏中收回这张作品。Dabrowski对在座的法律人士和艺术鉴定人士表示，“视觉艺术家权利法（VARA）”赋予艺术家否认自己的作品和防止第三方篡改作品的“道德权利”，已经影响了艺术作品的历史准确度。
2011年，策展人Magdalena Dabrowski在美国大都会美术馆组织展览了美国艺术家里查•塞拉的绘画作品，展览之后巡回到旧金山现代艺术美术馆。艺术家修改了展览中的一些作品，甚至将几幅作品销毁后重新创作用于展览。大都会美术馆特意在这类作品下标注了两个日期：原始创作日期和作品修改日期。里查•塞拉说，观众知不知道自己眼前的是哪个版本并不重要 ，他拥有自己重新创作的画作，并把原作销毁了。在采访中，他说：“（作品）并没有原创的氛围，因为画面本身是不具名的。版本的差别没有什么实际的意义，我尽最大可能保持画面的无名性。”
里查•塞拉重新创作的作品中有一幅《美国政府摧毁艺术（The United States Government Destroys Art）》原本属于布罗德夫妇的收藏，他在展览开幕后不久交出这幅作品再创作版本，但坚持仍然签署第一次创作的日期：1989年。“塞拉认为创作年份是这幅作品精神的一部分，这张画作也只能是1989年作品。‘道德权利’使他可以标注与历史时间不符的日期，”策展人Magdalena Dabrowski说。她继续补充道：“塞拉认为这幅画保存有问题，因此把它刮掉重新画了一遍。我也问过他是否需要标注两个日期，他说不用，因为这幅画作的概念并没有改变。” 策展人说塞拉曾威胁，如果他们不同意他的看法，他要将这幅作品撤出展览，甚至撤出布罗德的收藏。
艺术家否认他曾说过要将这幅画撤出艺术家收藏。当被问到如果布罗德夫妇不同意，他是否会宣布断绝与此画作的关系时，他说“这是有可能的”。
里查•塞拉表示：“让我这么说吧：通常来说……如果一件作品遭到破坏，且还有修复的可能性，那我会试着修复……我觉得，让作品以我希望它存在的方式存在，是我的责任。”
布罗德收藏的一位发言人说：“布罗德夫妇一直将《美国政府摧毁艺术》看做他们收藏中最重要的纸上作品之一，也将里查•塞拉看做最重要的在世艺术家之一。”
某大型博物馆之前的工作人员告诉我们，“艺术鉴定家会追踪整合各种信息”，虽然有时由受托人、策展人和艺术家商议决定，但“艺术鉴定家不会听这些”。关键的问题在于：针对他或她的作品，一位艺术家到底应该有多少权利？