不在图像中行动，艺术还可怎样做？
当“不”成为一种态度
当“不”成为一种态度,是不是可以被视为 哈罗德 · 泽曼所提出的“当态度变为形式” 中的“形式”呢?虽然两个展览的时代与背 景不同,但从艺术本身的发展来说,它面临 的困境却一直都是类似的。 1969年,哈罗德 · 泽曼在瑞士伯尔尼美术 馆策划了展览“当态度变为形式”,无论在展 览史,还是美术史的讨论中,“当态度变为形 式”无疑奠定了今天当代艺术的面貌。哈罗 德 · 泽曼的立场是“反形式”的,而这种形式,正是那些已经存在于人们的视觉记忆里, 并习以为常的“形式”。另外,当时的艺术界 普遍讨论的还有针对“极少主义”观念化的 问题。当时批评界也出现了对那些“预先构 想好的”或者“先入为主”的创作,持怀疑 和否定的声音。“极少主义”观念化的困境, 或许正是“当代艺术”观念化泛滥的前身。
于是,重新回到“不在图像中行动”。在策展 人提出的问题框架中,呈现出最基本的两个 问题 :第一,对已有的艺术经验的反对,比 如绘画、雕塑、装置、影像等已有的媒介探索; 第二,在当代艺术的生产机制中,艺术的“观 念化”造成了“方案”与“点子”的泛滥, 也导向了艺术创作愈来愈“简单”、越来越“便 宜”的困境。从今天看来,这种困境也是从“当 态度变为形式”发展至今的必然结果。
“不在图像中行动”的策划里,孙原&彭禹、 和崔灿灿最有介入性的动作是“选择”。他们 对已有的经验、图像和方案式的作品说“不”, 同时对艺术家们在生活里做过的有趣的“事 情”说了“yes”。孙原一直强调,展览中所 展示的,都是在选择之前就发生过的,不以 任何人的意志为转移的事情。他们拒绝了艺 术家对图像和结果的制造,强调了艺术家真 实的生命状态,和艺术发生的过程。
那些被选择的“事情”
在这个展览中,我们面临了许多终极的问题,比如什么是艺术?什么是艺术家?孙原说, “不是因为他做艺术品就是艺术家,艺术家 就是艺术家,艺术家做艺术品的时候是,不 做的时候也是,这是我们在区别艺术家上找 到一个最本质的依据,就是他们在思考上的 区别。”所以,我们看到“顾德新从艺术界 的离开”以空无一物的方式在常青画廊里出 现,当然,这也只是策展人的选择,而不是顾德新的回应。顾德新在艺术界内的“不做”、“ 不 在 场 ”、“ 不 发 声 ”, 反 而 成 就 了 他 在 艺 术 上真正的“作为”、“在场”和“发声”。 这些发生在个人生命进程中的思考,被视为 判断艺术家身份最本质的特性。
所以我们看 到了李永斌回家务农的选择 ;黄彦对自己生 活长达两年的记录 ;姜波搭起来的那个只能 在工作室里移动,却无法移出室外的工作架; 冯琳在一年之内用一万块的启动金,在淘宝 上售卖抱枕完成的“百万计划”;胡尹萍向我 们讲述了她偷拍父母做爱的事情 ;那个实施 绝对民主,却在2013年宣布解散的“家作 坊”;今年 9 月被拆除的“我们说要有空间于 是就有了空间”,在佩斯北京展厅重建,此次 空间展出的是政纯办的“政先生”;张明信做 过的几次小有成绩的生意,其中包括菜煎饼、 皮具和茶业等等。这些只是展览作品的冰山 一角,在花上八个小时观看的这些好几年的 事情里, 我们看到的是一个个特别的,有深 度的样本。
展览之后,该如何行动?
看过整个展览,问题并没有落脚到何为艺 术?何为艺术家?这些对艺术本体的追问,已经在展览中每个艺术家生命的进程里显现 了。内心的疑惑变为展览之后,这些艺术家 该何去何从呢? 纵观整个展览里这些用生命完成的作品,因 为阅历和思想深度的不同,也显露出“事情” 本身力量的强弱,和水平的高低。所以如果 把这些事情纳入了艺术问题的讨论中来,获 得相对客观的评判还是要对具体的“事件” 进行分析才能获知一二。
看过整个展览,问题并没有落脚到何为艺 术?何为艺术家?这些对艺术本体的追问,已经在展览中每个艺术家生命的进程里显现 了。内心的疑惑变为展览之后,这些艺术家 该何去何从呢? 纵观整个展览里这些用生命完成的作品,因 为阅历和思想深度的不同,也显露出“事情” 本身力量的强弱,和水平的高低。所以如果 把这些事情纳入了艺术问题的讨论中来,获 得相对客观的评判还是要对具体的“事件” 进行分析才能获知一二。
所以,并不是所有的“事情”都具有艺术的高度,即使它们可以轻易地被现有的体制吸收,也不代表艺术本身发生了什么质的变化。 从“当态度成为形式”开始,资本一点点地消化了在当代艺术的进程里产生的所有的艺术形式,即使只是个艺术家放的屁,或是一 个不着边际的梦。所以,艺术在这个时代是否还需要一 个展览去拓展它的边界,给予那些没有被机制认可的作品以认可,这其中的动机都是值得深入探讨的。
微信号：hiartmimi
（可享会员福利）